S?bado, 10 de noviembre de 2007
Despu?s de ver esta pel?cula dos veces y de haber estado pensando en ella bastante tiempo he llegado a una conclusi?n. No es que se ponga de parte de los americanos, no es que sea una pel?cula de propaganda proamericana, simplemente cuenta los hechos desde le punto de vista de los estadounidenses seguramente con mucho mayor acierto que otras pel?culas b?licas, incluida la sobrevalorada (bajo mi punto de vista), 'La delgada l?nea roja', co?azo de la que s?lo que sido capaz de ver algunos trozos.

Imagen


Creo que Black Hawk Down es tan buena pel?cula como Salvar al soldado Ryan, cada una en su estilo. La primera muestra la guerra cruda, sin m?s historia que la propia batalla, los hechos como fueron y la segunda muestra la guerra personalizando el drama, que es lo que se suele hacer. No quiero decir que Salvar al soldado Ryan sea una mala pel?cula o sentimentaloide, que no lo es en abosluto.

Black Hawk Down, tiene adem?s, otro m?rito: no se ha centrado en la guerra del Vietnam o en la Segunda Guerra Mundial, sino que se han metido de lleno en ?frica, un lugar al que los americanos no suelen ir.

Ridley Scott cuenta el desastre con mucho realismo, crudeza en las im?genes, sobre todo en lo referente a los heridos muchas veces roza el morbo. Pero es la guerra, creo que no hay nada m?s.

Tambi?n he le?do que es una pel?cula proamericana y probelicista. No lo creo. Es verdad que Black Hawk Down fue un medio encargo del ej?rcito americano y que contaron con su ayuda en el rodaje en todo momento: desde los helic?pteros hasta los uniformes de los actores pertenec?an al ej?rcito de EE.UU. pero cuando terminas de verla te preguntas muchas cosas. En mi, por lo menos, ha conseguido que me ponga en el lugar del soldado americano, algo que, debo reconocer, nunca hab?a hecho.

Ahora miro a los soldados de Irak con otros ojos. Cuando termin? de ver la pel?cula pense '?De verdad me importan los soldados americanos muertos en Irak?' Mi respuesta fue que no me importaban que al fin y al cabo ellos se lo hab?an buscado, si son soldados, son soldados, si van a la guerra saben lo que les puede pasar. Ahora creo que su problema no es que ellos mueran si no que ven morir a todos los que les rodean, en un pa?s que no es suyo y en una guerra al que les han mandado los que mandan y no importa lo que ellos crean o no.

Dejando de lado el trasfondo moral o no que pueda tener la pel?cula es pura acci?n, se pasan dos horas peg?ndose tiros sin parar, cuando respiran es para ver morir a su compa?ero o para preguntarse que co?o hacen all?. Todos los actores est?n esplendorosos, empezando por Josh Harnett (Sargento Eversmann) que nunca me hab?a dicho absolutamente nada, terminando por Tom Sizemore Tom Sizemore (Teniente-coronel Danny McKnight) que clava a su personaje y pasando por Ewan McGregor (Danny Grimes) un t?o que se ha pasado la vida eludiendo en combate hasta que no le queda m?s remedio y Eric Bana (Sargento Hooten), con un personaje que encantar?a a Arturo P?rez-Reverte.

La cinta tienes frases para el recuerdo y alg?n discursillo, aunque bastante alejandos del patrioterismo barato, se plantean dudas ?por qu? est?n all?? ?por qu? siguen yendo a la guerra? Se da una explicaci?n, se va por el hombre que llevas al lado... una opci?n muy rom?ntica, aunque no se si es cierta, y no soy soldado, no servir?a.

Es dif?cil distinguir a los personajes, pero ya se sabe, es la guerra. Personalmente me tir? las dos horas y pico que dura dedic?ndome a averiguar qui?n pertenec?a a los Rangers y qui?n al Delta Force.

Recomiendo la pel?cula a todos aquellos que les gusta pensar y buscarle tres pies al gato, conocer todos los ?ngulos, ponerse en el lugar de los dem?s.

Un tr?iler


Publicado por .AuStRaLiA. @ 18:45  | Cine y TV
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios